Réunion VizieR 04/11/2014

Présents : Marianne B., Sylvain G., Gilles L., François O., Pierre O., Emmanuelle P., Patricia V.

Emmanuelle :

Cat. J/MNRAS/440/327 (VLSSr; demandé pour le projet ARCHES) : paramètres RMS (notamment) correctement décrits ?

Plusieurs questions pour ce catalogue :
1. Description des paramètres (PEAK INT, I RMS, RES RMS, RES PEAK, RES FLUX) corrects ?
Repris en partie du précédent catalogue (VLSS, Cat. VIII/79)... Ada avait demandé aux personnes qui avaient proposé ce catalogue pour ARCHES mais ils ont proposé de prendre l'info sur les différentes colonnes dans le NVSS (http://www.cv.nrao.edu/nvss/catalog.ps) où les paramètres correspondent à de la polarisation. ça n'a pas l'air d'être le cas ici ??
=> Mis à part le PEAK INT qui correspond au Sp (cf. Cat. VIII/79), les autres explications proposées dans le ReadMe semble correctes. Peut-être à regarder de plus près par les astronomes tout de même...
2. Pour l'instant la ref. est sous le catalogue J... A mettre sous une ref. Cat. VIII/... comme Papier précédent ?
=> Oui. (newcats -a8 pour trouver un numéro de catalogue disponible. La commande newcat -a . VIII/97 pour copier les fichiers depuis le répertoire courant vers le nouveau catalogue fonctionne (il faut juste que VIII/97 n'existe pas déjà et c'est ce qu'on veut) mais attention le fichier ".status" est copié et utilisé pour le setUCD donc .Summary peut être complété avant de supprimer le .status. Sinon, on peut toujours utiliser les commandes mv classiques).
3. Dès l'abstract, on a : "The VLSSr improves upon the original VLSS (...)" donc supersedes le Cat. VIII/79 ?
=> Oui. (Voir CR du 04 fevrier pour la procédure...)

Autre catalogue demandé (lors d'une réu =g) : Cat. J/ApJ/788/55, des valeurs limites sur des valeurs limites ??

1er point : pourquoi ajouter des flags de valeurs limites sur des paramètres qui sont déjà considérés comme valeurs limites ? Et pourquoi avoir des mesures pour des objets "only [FeII]" dans des ratios autres que FeII ?
2è point : pour faire un paste entre les 2 tables, il faudrait ignorer la colonne F673/657 de la 1ère table (puisqu'elle est parfois remplie avec des valeurs limites dans la 2è table). D'accord ?
=> ok pour ignorer la colonne F673/657 dans la première table et laisser tel quel.

Cat. J/ApJ/763/73 : récupération d'une partie des positions en sexagésimales et l'autre en degrés ; problème pour le vizposition ?

=> Non, les formats peuvent être mélangés dans la table.pos, par contre, il faut obligatoirement un signe pour la déclinaison, y-compris pour les degrés sinon le 2v est interrompu.

Pierre :

Téléconférence AAS début décembre ?

Pierre doit faire un Doodle pour les disponibilités des uns et des autres. Parmis les questions à poser :
- Comment sont construits les ucd1+ pour les VOTables de l'AJ. C'est Greg qui les renseigne a priori, utilise-t-il l'UCD Builder ou autre chose. Quelles sont les vérifications effectuées ?
- A l'avenir les VOTables doivent s'étendre pour l'ApJ, l'ApJS. Est-ce que plus de tables seront fournies en format standardisé (actuellement ~1/3 des tables VizieR sans aucune table formatée au départ ; sans compter les tables ajoutées dans les références qui ont au moins une table formatée mais pas toutes celles qui nous intéressent) ? Est-ce qu'à terme, le format MRT doit disparaître pour être remplacé par le format VOTable ?

N.B. : Nouvelle discussion pour savoir si - concernant l'AAS qui fournit les ucd1+ avec les VOTables - on devrait arrêter de remplir les UCD1 (sauf certains champs tels que photométrie, ID_MAIN, etc.).
=>François propose de voir comment sont définis les ucd1+ dans le VOTable avant d'abandonner les UCD1 (donc voir lors de la téléconf.). (Sylvain doit aussi lui envoyer quelques exemples de VOTable).
Par ailleurs, il faudrait voir si le fait d'abandonner les UCD1 pour une partie des journaux ne risque pas de poser problème pour les autres journaux qui continuent à être décrits via les UCD1 (puisqu'on n'a pas accès à des ucd1+ déjà définis pour tous les autres journaux que l'AAS et pour toutes les tables sans formats VOTable).
Est-ce que le manque d'homogénéisation avec des UCD1 remplis et d'autres non est un problème ?
Enfin, l'attribution des UCD1 est un moyen de vérifier et de comprendre une table pour voir notamment si l'explication est suffisante. Il faudrait donc s'attendre à un niveau moindre de contrôle de la part des documentalistes (donc gain de temps mais moins de qualité).
Il faudrait aussi un moyen pour intégrer directement les ucd1+ au .status pour éviter un ou plusieurs copier/coller fastidieux.

Cat J/MNRAS/431/836 : vu en réunion du matin ; le papier annonce ~3800 objets, la table 1 n'en a que ~1800 ??

La table d'origine (en PDF) contient bien les ~3800 objets...
Patricia a corrigé.

Patricia :

Mise à jour des cataloges chez ADS ?

Si une correction est faite dans le ReadMe au niveau de la Description par exemple, sans qu'un 2v ou un make_public soit re-fait dans VizieR, comment ADS peut être averti de la modification ?
=> En fait, il faut refaire un make_public. C'est cette commande qui détermine la liste des catalogues envoyés toutes les semaines à ADS...

François :

SED bizarre pour le Cat. J/AJ/147/140

2 colonnes de SED avec l'ancienne méthode (.graph) et la nouvelle (.graph_sql). Le graphe de la nouvelle méthode ne donne pas grand chose car il faudrait une échelle log sur l'axe des X.
=>Gilles vérifie comment indiquer dans le .graph_sql un setX ou setY pour mettre l'échelle en log par défaut. (Attention à prendre également les erreurs en log dans ce cas). Et à compléter la doc.

Gilles: certaines option comme les echelles log ou les bornes sup/max peuvent etre modifie lors de l'appel du programme vizgraph: option --xlog,--ylog,--xmin,--xmax
Pour les prendre en compte, il faut modifier la commande \vplot du fichier .status:
\vplotTS{J/AJ/147/140}{.graph_sql}{--xlog=1&--ylog=1&Name=@{Name}}{SED}}

Concernant les graphes contenant des erreurs en echelles log: après vérification, il ne devrait pas y avoir de probleme .

=>François vérifie pourquoi il a des erreurs sur son SED alors que la table n'en contient pas...

François : le tracé prend une erreur de 20% par défault ... (info à rajouter sur le tracé).

Cat. J/AJ/147/145 : un nouveau cas où une partie des références bibliographiques n'est pas donnée par les auteurs

Les références citées dans l'article même sont bien listées en fin d'article mais pas celles qui faisaient partie de la table MRT... Sylvain a écrit 2 fois aux auteurs (une fois au premier, une deuxième fois à tous les auteurs) mais sans succès.
=> Dans ce cas, mettre une note sur la table de références dans le ReadMe pour dire "No more information was provided by any of the authors".

Cat. J/AJ/148/27 : Cas où le xypos ne peut pas fonctionner car les objets sont trop faibles.

Calcul de position: par Aladin (et l'article) on voit que les étoiles < 2arcmin ne sont pas cataloguées
On utilise le DENIS qui a une bande I (proche de T2)
==> xypos refcat=B/denis c=78.52816667-40.04655556 scale=0.4,0.6 ep=2011.8 mag=T2mag -c.rm=2,4 table2.dat.gz

-- EmmanuellePerret - 2014-11-04