Réunion du 11/10/2022

Présents : Ana F., Coralie F., Gilles L., Giacomo M., Pierre O., Emmanuelle P., Alicia V., Patricia V.

Emmanuelle

J/ApJS/261/5 : Transformation par les auteurs/éditeurs de 10^-17erg/cm^2/s/AA en 10^-10W/m3 ok ?

Normalement, on traduit plutôt ça par du 10^-17cW/m2/nm...

=> La conversion est mathématiquement juste mais ce n'est pas forcément une bonne idée de perdre l'information sur la quantité représentée (surface et nm)...
=> Changer pour les unités standards habituelles.

Gus does that to compact units + double-slash not well understandable...

Caroline

Mail avec une liste de catalogues en Wait/Prod dans le Follow-up depuis un moment...

=> Il y a potentiellement des notifications qui se perdent et ne sont pas transmises aux documentalistes (bug ou problème de messagerie... ?)
Par ex. : J/ApJ/887/115 n'a pas donné lieu à une notification vers ep -- a priori.

=> Les astronomes sont encouragés à envoyer des mails directement aux documentalistes en cas de problème sur une ref ou à signaler qu'il y a des ref. en Wait...

=> Lorsqu'une ref. a été mise en Wait dans l'outil, les documentalistes peuvent appuyer sur le bouton "put ready" pour renvoyer la main à l'astronome pour validation - Pas forcément besoin de recharger la ref. donc...

=> Concernant les corrections demandées par Caroline ; il s'agit d'actions à demander aux auteurs qui n'ont pas forcément voulu répondre... Voir directement avec Caroline ce qu'il convient de faire si on n'a pas de réponse des auteurs.

=> On ne sait pas pourquoi la ref. "/A+A/664/A11" - sans J ! - se trouve dans le Follow-up en "Ready" sans valideur - J/A+A/664/A11 est publique en tous cas.

N.B. : lorsqu'une référence est mise en ligne avant publication de l'article, il peut y avoir des couacs sur les noms de catalogue. Or si la ref. est déjà publique, il vaut mieux éviter de changer un nom de catalogue. Dans ce cas, les documentalistes doivent faire des liens symboliques entre références (par ex. J/other/NatAs/4.03 est lié symboliquement à J/other/NatAs/4.658).

Giacomo

Des catalogues à valider qui sont peut-être mieux chez un autre astronome ?

=> Voir la liste (fournie dans l'OJ) pour redéfinir les mots-clefs attribués entre astronomes ?

Gilles

Dans SVO filter, pour le système AB, on a une valeur en Jy, mais à quoi correspond celle en erg/s/cm2/AA ?

Si on choisit un filtre dans le SVO, il y a un tableau avec les propriétés de calibration pour le système Vega, AB ou ST.

Pour AB, le zero point est 3631Jy mais quelle est la valeur calculée au-dessus en erg/cm2/s/AA ?

Il y a deux types de flux : le flux en fréquence = F_nu_ (Jy) et le flux en longueur d'onde= = F_lambda_

Si on ouvre la fenêtre d'aide, on obtient les deux formules de flux :
En Jy, on a un F_0,{nu}_ alors qu'il y a une formule de conversion pour passer au F_0,{lambda}_ en erg/cm2/s/AA/

N.B. : la valeur de 3631Jy ne varie pas en fonction du filtre (d'où l'intérêt du système AB) contrairement aux autres valeurs de calibration.

Explication Pierre : <br>

F_nu c’est la densite de flux en erg/s/cm^2/Hz <br>

F_lambda c’est la densite de flux en erg/s/cm^2/Angstrom. <br>

Les 2 quantites sont 2 representations differentes de la meme chose, essentiellement un flux d’energie par element spectral.

Donc l’energie doit etre conservee quand on integre en frequence et en longueur d’onde soit: <br>

F_nu dnu = F_lambda dlambda <br>

en réarrangeant => F_lambda = F_nu * dnu / dlambda <br>

OR <br>

nu = c / lambda <br>

d’ou dnu/dlambda= -c / lambda^2 <br>

le - vient du fait que l’echelle des nu et l’echelle des lambda vont en sens inverse (une grande frequence equivaut a une courte longueur d’onde). <br>

=> En pratique, on peu l’oublier pour obtenir: <br>

F_lambda = F_nu * c / lambda^2 <br>

Voila pour le c lambda^-2 dans la formule du VOfilter. <br>

Pour les exposants exacts des 10^nn ca vient encore des differences d’unites ou un truc du genre meme si on a pas converge sur exactement les bons exposants ce matin, c’est dans la bonne direction.

-- EmmanuellePerret - 2022-10-11