Eric Slezak nous a rendu visite du 11 au 14 décembre 2007, diverses discussions sont résumées sur cette page

Réunion du mardi 11 décembre

Présents : Mireille, André, François, Brice, Cyril, Grégory er Eric

Objet : Récapitulatif du travail effectué depuis le début du stage

Points abordés:

• Rappel du sujet
• Description par Gregory du travail déjà réalisé : mécanisme des contraintes, etc.
• FITS keywords...
• à compléter

Réunion du mercredi 12 décembre

Présents : Cyril, André et Eric

Objet : AÏDA : installation effectuée à Nice, cas d'utilisation en cours, nouveautés, idées pour le futur, etc..

Points abordés:

• Nécessité d'avoir une boite conditionnelle (une sorte de If) : Exclusive Choice (en wf)
• Permettre d'aligner plus facilement les boites
• Briques imbriquées
• FAQ
• Aide mémoire pour les raccourcis (clavier)
• Redimensionnement de la tâche
• Ports cachés
• Catégorie + mot clé
• Lien symbolique uniquement si exécution en local (au niveau serveur)

Réunion du jeudi 13 décembre

Présents : Mireille, André, François, Brice, Cyril, Grégory et Eric

Objet : Suite de la réunion du 11

Points abordés:

• démo CAMEA par Brice : exploitation dans le cadre de la création de fichiers Characterisation pour les images FITS, définition de mots clés en rapport avec champs du standard, outils de conversion, ...
• ... à compléter

Réunion (2) du jeudi 13 décembre

Présents : Mireille et Eric

Objet : Discussions à propos des contraintes

Points abordés:

• démo CAMEA par Brice

Réunion du vendredi 14 décembre

Présents : Mireille, André, François et Eric

Objet : Synthèse

Points abordés:

• Contexte. Lors de la première réunion Eric voyait les contraintes comme un moyen d'écrire plus simplement ses algorithmes en externalisant une partie des contraintes fonctionnels ce ceux-ci vers le mécanisme des contraintes élaborés depuis le début du stage. En restant dans cette optique les résultats escomptés par l'utilisation de Characterisation et des règles de contraintes se situaient plutôt au niveau technique. Afin de recentrer le travail vers des aspects plus scientifiques, nous avons décidé que les contraintes devaient être définies en fonction du contexte d'utilisation scientifique du workflow. Pour un composant élémentaire du workflow il peut y avoir autant de fichiers de contraintes que de contextes d'utilisation (implication directe : gérer cela au niveau d'AÏDA). Eric va créer un wf plus complexe afin de mettre en évidence l'intérêt de la chose.

• Contenu. Charaterisation ne permet pas répondre à l'ensemble des contraintes que souhaiteraient fixer Eric. Il faudrait s'orienter vers la possibilité de définir des contraintes hors Characerisation, ce travail permettrait de déterminer d'éventuels lacunes du standard et d'amender les futures versions. Un travail exploratoire (moteur de décision dans un wf) avec des collègues STIC (cf. travail de Monique Thonat à l'INRIA Sophia, OKAPI (sans rapport avec le magazine), PEGASE) pourraient être mené dans le cadre du groupe de travail OVF Workflow.

• Characterisation en sortie. Elle nécessite la connaissance de la Characterisation des entrées, de l'algorithme et des contraintes liées au contexte scientifique. Il semble au premier abord quelque peu utopique d'aboutir à quelque chose de cohérent et d'exploitable. Cela constitue une étude à part entière qui ne pourra pas être menée durant le stage.